Новости

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30340/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-006023-27)

Категория: Особое производство.

Требования: Об отмене нотариального действия.

Обстоятельства: Истец указал, что все предъявленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Решение: Отказано.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-31770/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-000023-02)

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факт нарушения нотариусом при составлении и удостоверении завещания норм действующего законодательства, не представлено.

Решение: Отказано.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 5-КГ25-106-К2 (УИД 77RS0003-02-2024-002727-97)

Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении иска без рассмотрения.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная доверенность оформлена с нарушением норм закона, является обоснованным; достаточность проставления апостиля не подтверждена.

В статье рассматриваются проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты. Определяются виды соучастников и формы соучастия в указанных преступлениях. Анализируются положения действующего уголовного закона, предусматривающие ответственность за соучастие в преступлении.

Борьба с преступлениями в здравоохранении остается одним из самых сложных направлений правоохранительной деятельности: доказать причинно-следственную связь, установить вину и разобраться в нюансах цифровой, высокотехнологичной медицины непросто.

На основе позитивистской методологии, примененной к анализу доктрины и судебной практики, автором рассматриваются проблемные аспекты разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК РФ, применительно к правам требования.

В статье представлена авторская позиция по определению содержания и соотношения категорий «тайна», «конфиденциальная информация» и «конфиденциальность», а также по установлению на основании этого степени адекватности их употребления в научной литературе в отношении защиты информации о частной жизни участников уголовного судопроизводства. Критически оцениваются взгляды ученых, использующих понятие «конфиденциальная информация» в качестве определяющего для понятия «тайна».

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 17.12.2025 по делу N 2-2037/2025 (УИД 61RS0010-01-2025-002836-59)

Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.12.2025 N 33-8239/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-006349-91)

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2026 N 33-474/2026(33-18533/2025;) (УИД 61RS0013-01-2025-002771-95)

Требование: О взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено в части.