Новости

Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Положения ст. 107 УПК РФ предусматривают, что указанная мера пресечения избирается на основании судебного решения, заключается в нахождении подозреваемого (обвиняемого) в изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает, а также в установлении ограничений.

Автор выделяет особенности народной медицины и ее нормативного правового регулирования. К числу последних относятся отсутствие специального регулирования на уровне международного права и значительное разнообразие внутригосударственных подходов. Регулирование народной медицины в России недостаточно развито и нуждается в усовершенствовании. Это усовершенствование, в частности, может состоять в уточнении прав пациентов, пользующихся услугами народной медицины, с учетом опыта зарубежных стран.

В статье утверждается, что особенности производства следственных действий в отношении адвокатов установлены для обеспечения неприкосновенности адвокатской тайны, характер и содержание данных особенностей обусловливаются указанным обстоятельством. Анализируется соотношение ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Статья посвящена исследованию вопроса законодательного конструирования дефиниции подстрекателя преступления (ч. 4 ст. 33 Уголовного кодекса РФ; далее — УК РФ). Автор изучает понятие склонения как конститутивного признака подстрекательства, заявляет о конкретном характере объективной стороны подстрекательских проявлений (направленность на конкретное физическое лицо или группу таких лиц), вступает в дискуссию, связанную с регламентацией в уголовном законе способов склонения.

В статье автором проведен детальный анализ состава заведомо ложного доноса. Рассмотрены различные работы ученых по уголовно-правовой характеристике заведомо ложного доноса, — с мнением некоторых из них автор согласен, мнения других требуют уточнения и конкретизации.

Вопрос защиты прав кредиторов и дольщиков при участии в долевом строительстве стоит остро на протяжении последних 10 лет. Это вызвано тем, что многие строительные организации не выполняют возложенные на них обязательства по договору долевого строительства.

В первую очередь возникновение конфликтных ситуаций между дольщиками и застройщиком связано с тем, что государство на законодательном уровне не регулировало порядок взаимоотношения застройщика и денежных средств дольщиков.

Несостоятельность (банкротство) физических лиц является крайней мерой решения проблемы с долгами. В процедуре банкротства применяется такой способ удовлетворения требований кредиторов, как реализация имущества должника. При этом сохраняется или нет единственное жилье несостоятельного физического лица — вопрос неоднозначный. Также он тревожит и членов семьи должника, так как они, равно как и сам должник, рискуют быть выселены даже из единственного жилого помещения.

С какими проблемами сегодня обращаются в суд получатели государственной поддержки — материнского (семейного) капитала? В статье обратим внимание на тех из них, кто решил улучшить жилищные условия семьи и внес средства в счет погашения кредита на недвижимое имущество.

Интересно, что выросло число случаев возврата гражданами средств МСК, а в суды посыпались иски о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Категория спора: ОСАГО.

Требование страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных третьим лицом требований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных на нарушение прав финансовой организации, либо при подаче им апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, в удовлетворении которой отказано, в пользу финансовой организации с такого потребителя финансовой услуги могут быть взысканы судебные издержки.